NeubibergBlog

Gestern rief der Armin Hirsch von Bayern 2 – Zündfunk bei mir an, mit der Frage, ob wir ein Interview über Yahoo-Pipes (und Mashups) machen könnten. Ja klar können wir. Ich bin zwar nicht der proaktivste User, aber natürlich kenne ich Pipes. So hat das Interview dann heute morgen stattgefunden. Ich fands ein sehr nettes Gespräch und hat Spaß gemacht… Mal schauen was der Armin daraus macht…so schnitttechnisch. *g* Auf jeden Fall wird das Ganze noch heute gesendet. Und zwar zwischen 19 und 20.30 Uhr (auf eben Bayern 2). Es wird wohl wie so oft sein, wenn man später dann mal was von sich sieht oder hört. Immer dieselbe Frage: „Was habe ich denn da für nen Käse erzählt?“
Achja: Natürlich hab ich mir dann vorher (und nachher) nochmal ein paar Gedanken gemacht… und was mich seit gestern beschäftigt ist die Frage: Wie definiert man ein Mashup? Denn Pipes wird im Radio-Beitrag Mashup genannt. Also es gibt da ja so ein Standardwerk über Social Software. *g* Da steht:
„Web 2.0-Anwendungen, von denen ein Großteil ihres Mehrwertes durch „importierte“ Inhalte
geschaffen wird, werden unter dem Begriff Mashups (vom englischen „to mash“ für vermischen)
zusammengefasst. Dabei nutzen die Mashups die offenen APIs, die andere Web-
Anwendungen zur Verfügung stellen.“
AAAber:
Kann so ne Pipe dann schon als Anwendung gesehen werden?
Ich hab in der Web 2.0-Gruppe im Studivz mal ein wenig Crowdsourcing betrieben (gefragt…) und bekam eine interessante Antwort von Andreas Thiel. Ich fasse seine Idee nochmal in eigene Worte (bzw. kürze diese unverschämt auf einen Satz, so wie ich sie verstanden habe / verstehen wollte *g*):
Pipes baut auf dem Mashup-Konzept auf bzw. ist ein Mashup-Konzept (Kombination von Inhalten) ist aber kein Mashup im Gegensatz zu z.B. Twittervision.

Finde ich echt gut. Wer noch?

P.S.: Hier kommt der Vollständigkeit halber die ganze Antwort von Andreas (sobald er zugestimmt hat. Lesson learned: Lieber immer warten ob der Ideeneigentümer was dagegen hat